|
|
Post by DARGOR on Nov 2, 2007 12:18:37 GMT -3
De todas las variantes, cual es la que preferís jugar y por que?
|
|
|
|
Post by Zulgyan on Nov 2, 2007 20:28:44 GMT -3
Hmmmm... que pregunta difícil.
Para empezar, respondo que lo que más me gusta es "D&D", y esto es más allá de mecánicas concretas que fueron variando de una a otra edición.
Lo importante, es que compartían la misma filosofía, el mismo espíritu. Tercera edición fue un cambio tan sustancial, que ya es otro juego muy distinto. Los cambios en el juego, los personajes, los tipos de aventura y encuentros, el estilo en general, el ser de la magia, etc. son demasiado diferentes para mi. Previo al 2000, todas las versiones compartían un trasfondo, estilo, un "mundo D&D", estética, etc. más similares. Tenían las cosas que me hacen decir "esto es D&D". Eran parte de una familia (si hilamos más fino te puedo señalar diferencias, pero acá hago una comparación pre y post 2000).
Si tengo que elegir una versión de D&D, nunca va a ser por mecánicas concretas, sino por el trasfondo, el espíritu, la "actitud" que esa versión tiene. Su filosofía a la hora de aproximarse al juego.
En las versiones tratadas por este foro, cada una tiene su "personalidad".
Por ejemplo, podemos comparar AD&D 1ra y AD&D 2da: las mecánicas son muy similares. Es impresionante como unas mecánicas muy similares se bancaron 23 años como el juego más popular de los RPG. Se ve que tan malos no eran esos reglamentos.
Sin embargo, las diferencias en estilo, estética y espíritu son MUY diferentes. AD&D 1ra es un juego mucho más oscuro. Un juego en donde los jugadores son más bien mercenarios, o neutrales, y se dedican a hacerse ricos y poderosos. No es un juego tan "heroico", si no más bien es más sword & sorcery, en vez de high fantasy. El juego es más macabro, más amoral. Una clase base es el asesino, que tiene que ser maligno. Se puede jugar un half-orc. Y los half-orcs en 1ra no son pobres incomprendidos de la sociedad. Son gente pesada con la que es mejor no meterse.
AD&D 2da en cambio, es un juego mucho más políticamente correcto. Es más maniqueo. Los personajes suelen ser heroes del bien. No se puede ser asesino o half-orc. Ya no hay más demonios o diablos, y se borran todas las referencias a religiones reales. Ahora los demonios se llaman "Baaetzu", "Tanaris". Antes, en el manual de monstruos de AD&D 1ra, tenías a Lucifer. Pero es se saca para AD&D segunda.
La razón: D&D estaba siendo acusado de satánico.
Otras comparaciones son: en AD&D 1ra las aventuras era más free-form, y menos sobre "contar una historia". El master era mas imparcial. En 2da, la idea es más "contar una historia", y el master es más railroad.
AD&D 1ra tiene como setting predilecto a GREYHAWK. AD&D 2da es más sobre FORGOTTEN REALMS y DRAGONLANCE.
En fin, hay MUCHO para comparar, pero todo pasa más bien por el aspecto de estílo, estética, temática, y espíritu del juego.
Si me das a elegir entre los dos AD&Ds, me quedo con primera.
-------------------------
Recientemente me estoy enamorando de OD&D, pero voy a seguir mis reflexiones más tarde ;D
SALUDOS.
|
|
|
|
Post by Alek on Nov 7, 2007 9:50:18 GMT -3
Siendo que de las ediciones viejas sólo conozco 2da, mi elección no tiene validez.
Ahora, en lo referente a estética, me gusta mucho la de 1era. Me suena menos hollywoodense, y más auténtica.
De cualquier manera, respecto a tono y temas, me quedo con 2da.
O sea, igual que usted Zulgyan, estoy en una disyuntiva. Creo que la mejor respuesta es: "me gusta D&D"...
Saludos!
|
|
riley
New Member
Posts: 7
|
Post by riley on Nov 8, 2007 15:37:53 GMT -3
Mi edición preferida, a la que he jugado más y en la que he disfrutado más, es la AD&D ;D No dudo nunca en descargarme de la web de wizards los PDF gratuitos de los módulos de TSR antiguos. Están en inglés pero son una gozada  Riley |
|
|
|
Post by Zulgyan on Nov 8, 2007 23:15:37 GMT -3
AD&D 1ra edición? o AD&D 2da? son dos bestias similares pero muy distintas...
|
|
|
|
Post by wowposter on Nov 5, 2008 5:21:58 GMT -3
|
|
